Diario di viaggio

un reporter si sente a casa solo quando è in viaggio (R. Kapucinski)

martedì, 02 dicembre 2008

IL NEGAZIONISMO SESSUALE

La Chiesa è ossessionata dall'omosessualità, soprattutto quella maschile.
Anzi, direi quasi esclusivamente da quella maschile.

E' comprensibile: noviziati e seminari sono pieni di omosessuali.
I formatori (rettori di seminario e maestri di noviziato) da anni si interrogano preoccupati.

Se un gay (dichiarato o meno) manifesta la propria intenzione di diventare sacerdote o religioso, come si può dubitare della sua vocazione partendo dai suoi gusti sessuali? Sarebbe una discriminazione assurda.

Si è chiamati alla castità. Al di là delle proprie scelte sessuali.

Di fatto però, accogliere un omosessuale in noviziato (o seminario) è come invitare un galletto rampante in un harem gremito di giovani gallinelle.
I problemi emergono subito, e con evidenza.

E se vengono contenuti negli anni di formazione, dilagheranno una volta vestito saio, tonaca, talare.

Pur lasciando da parte la pedofilia, che però è figlia di questa situazione non gestita a monte, comprendo perchè la Chiesa tremi all'idea che l'omossessualità venga "depenalizzata" su scala planetaria.

Non condivido, ma comprendo.

Soni quindici anni che vedo religiosi omosessuali, preti sposati, formatori angosciati.
Ne sento di tutti i colori.
Si tratta di uomini. Uguali a tutti gli altri, nel bene e nel male. Sebbene religiosi e preti, sono complicati, incasinati, incoerenti, deboli come tutti noi che non abbiamo scelto di "prendere i voti".

Il sesso è un tema che dilania la Chiesa, perchè non riescono a gestirlo, a comprenderlo, ad assecondarlo.

La scelta (l'imposizione) della castità è stata quasi obbligata. Era l'unico modo per "tagliare la testa al toro".
Si è negato un problema, lo si è sublimato.

Ora che il baricentro della Chiesa si è spostato nel sud del mondo (America Latina, Africa, Asia) dove la castità non è culturalmente compresa, i nodi vengono al pettine ed il celibato perde di significato.

La risposta del Papa tedesco è quella di radicalizzare lo scontro e alzare muri più alti a difesa dell'ortodossia occidentale.

Tempo perso.

postato da: santealtizio alle ore 09:14 | link | commenti (30) | commenti (30)
categorie: chiesa, religione, sesso

Aggiungi questo link su:

Commenti

#1 02 Dicembre 2008 - 09:17

Sta portando allo sfascio il sistema, viva i protestanti che hanno capito da mo come disinnescare la bomba :-)

Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente.

malessere

#2 02 Dicembre 2008 - 09:27

sì, però sono rimasti in 4 gatti ...

santealtizio

#3 02 Dicembre 2008 - 10:00

Ratzinger è gay, è evidente. Ma è il classico gay latente che metterebbe a morte tutti i gay (tranne se stesso, ovvio) come Hitler (non dimentichiamo che in gioventù era nazista). Wojtyla almeno era credibile, un "normale" omofobo, violento, macho etero. Adesso siamo alla farsa grottesca tragicomica. Questo è effemminato nei modi e nel parlare, lo vede anche un bigotto che porta il paraocchi. Ma è un gay del tipo peggiore, uno che si vergogna e vive con sensi di colpa la propria condizione, e ha un sorriso cattivo senza luce e senza convinzione nè calore. E' monomaniacale, ossessionato dal sesso, più che omofobo è sessuofobo. Non dirà mai una parola contro la mafia, o per i morti sul lavoro, e quelli sono Cristo, non il crocifisso che è solo un simbolo, da idolatria pagana. Sta facendo regredire la chiesa a posizioni reazionarie, medievali, inaccettabili, indifendibili.

Quest'uomo è la rovina della chiesa come Bush è stato la rovina dell'America. Se volevano sopravvivere dovevano trovare un loro Obama. Invece hanno sbagliato tutto, con questa scelta, e quando avranno le chiese vuote non si dovranno lamentare con nessuno. Se la sono cercata. Ho amici cattolici praticanti che sono sempre più a disagio con queste affermazioni, perchè persone intelligenti che sanno benissimo che l'omosessualità non è un reato. Ma se fosse per lui e tutti quelli come lui sì. La verità è che da ateo non posso che sperare che distrugga la chiesa dal suo interno, perchè possa rinascere da zero, su basi nuove.

alexdoc

#4 02 Dicembre 2008 - 10:43

in parte credo che abbiate ragione non intendo difendere nessuno. Solo mi viene da pensare...ma che cazzo! nessuno li obbliga a prendere i voti, lo sanno dall'inizio che dovranno fare voto di castità. Eppure se provate a parlare con uno di loro...vi dirà che non è quello l'obbligo più difficile da seguire. Chiedete a qualsiasi frate...vi dirà che la cosa più difficile da rispettare è il voto dell'obbedienza.
Quando ho parlato del voto di castità con un prete (mi piace imparare di tutto e conoscere tutto) mi ha detto che il fatto che siano obbligati alla castità sia dovuto a una motivazione organizzativa più che altro.
Se loro avessero una famiglia non riuscirebbero a star dietro a tutti i loro impegni e bla bla. Ripeto non voglio difendere nessuno. Ma tanta gente parla per partito preso. Provate a parlare con chi non comprendete. Parlate con chi non conoscete, non è detto che cambierete la vostra opinione ma almeno avrete "sentito tutte le campane"...con questo ripeto non difendo i pedofili ANZI!!!!!
volevo solo esprimere il mio parere che sicuramente non è detto che sia giusto....
anche perchè credo che giusto e sbagliato non esistano....solo quello che vuoi e non vuoi fare o pensare.
buonagiornata,
Francesca.

utente anonimo

#5 02 Dicembre 2008 - 11:01

carisssima francesca, grazie per il tuo intervento. preciso solo che con frati, suore e preti parlo tutti i giorni. da 15 anni. non sarò un esperto, ma sono informato sui fatti.
ed il voto di castità, credimi, è davvero quello più ostico. non solo per la rinuncia al sesso (sarebbe troppo facile la soluzione), quanto alla rinuncia all'idea di poter avere un figlio e una famiglia. L'aver scelto di rinunciarvi non significa sia impossibile arrivare poi a dubitare della scelta fatta in origine.

santealtizio

#6 02 Dicembre 2008 - 11:25

alex, credo che il tuo giudizio sia un po' troppo duro...

santealtizio

#7 02 Dicembre 2008 - 11:49

INVECE ALEZ X NON HA TUTTI I ITORTI

compagnidiviaggio

#8 02 Dicembre 2008 - 11:59

Sarà, ma a me sembra che i loro giudizi siano "troppo duri", non il mio. Ma ti rendi conto che parlano di punire l'omosessualità come reato? Il mio è "odio mosso da amore" (cit. 99 Posse) Da etero, non vorrei vedere un nuovo olocausto "silenzioso e morbido" contro nuovi ebrei (in questo caso i gay) e non riconoscerlo, tacere e lasciare fare, indifferente e menefreghista, senza che nessuno tranne che gli appartenenti a quella stessa categoria li difenda. Non me lo potrei mai perdonare.

alexdoc

#9 02 Dicembre 2008 - 12:00

non concordo questa tua ffermazione
Pur lasciando da parte la pedofilia, che però è figlia di questa situazione non gestita a monte, comprendo perchè la Chiesa tremi all'idea che l'omossessualità venga "depenalizzata" su scala planetaria.

compagnidiviaggio

#10 02 Dicembre 2008 - 12:05

Questi incitano all'odio? E odio sia, allora! Ma per loro, non per quelli che loro odiano. Lo so, Sante, che lavori da 15 anni con preti, suore e frati che fanno tante opere di bene. E ovviamente, da ateo, hanno il mio massimo rispetto. Ma qui il punto è un altro: il Vaticano chiede all'ONU di lasciare che continuino le torture e le condanne a morte che molti paesi infliggono alle persone omosessuali. Dunque abolire le condanne e le pene ai gay, dal carcere all'esecuzione, per la Chiesa è sbagliato, solo perchè persone disobbedienti alla sua dottrina. Nessuna pietà per altri esseri umani come noi. Io sarò pure troppo duro, ma questa concedimi di chiamarla col suo unico nome: barbarie.

alexdoc

#11 02 Dicembre 2008 - 13:06

:) grazie per la segnalazione Sante, ma sai già come la penso, perciò inutile che mi ripeta

@ Alex, implode, implode, sempre più persone escono dall'ipnosi collettiva

sabry65

#12 02 Dicembre 2008 - 13:58

comprendo la rabbia e la condivido. credo però che il problema vada visto nella sua integrità. parliamo di un pensiero che è radicato nella nostra cultura. piaccia o no. non basta essere atei per non fare i conti con una filosofia lunga duemila anni e cha ha condizionato i saperi. l'anticlericalismo stesos esiste solo perchè esiste il clero. uno alimenta l'altro.
dietro le debolezze della chiesa ci sono motivazioni facilmente individuabili. e sappiamo anche che... "morto un papa se ne fa un altro".

santealtizio

#13 02 Dicembre 2008 - 14:16

E' vero che "morto un papa se ne fa un altro", e che la Chiesa non morirà mai. Ma non pretendo tanto. Poi come dice Sabry, "sai già come la penso, perciò inutile che mi ripeta" anch'io. Apprezzo i tuoi inviti alla riflessione, dunque rifletto: una volta erano gli ebrei, poi i comunisti, adesso sono i gay, "ma anche" i single, "ma anche" le coppie senza figli. Passano gli anni, cambia solo il "nemico". Avanti il prossimo!

alexdoc

#14 02 Dicembre 2008 - 14:31

alex non credo che la Chiesa debba morire. In sè nella religione non c'è nulla di preoccupante. Sono preoccupanti gli uomini. Dentro e fuori la Chiesa.

santealtizio

#15 02 Dicembre 2008 - 14:38

D'accordissimo con te, Sante. Infatti se leggi l'ultima parte del mio post n.3 dico più o meno le stesse cose: è una questione di uomini, non di idee. Solo che gli uomini pericolosi (come questo papa) hanno idee altrettanto pericolose, e vedono il pericolo in un "nemico" esterno. Come dici tu, con Ratzinger la Chiesa ha voluto scegliere lo scontro. Buon pro gli faccia.

alexdoc

#16 02 Dicembre 2008 - 14:50

sai quale sarebbe la vera soluzione: ignorarlo. fare finta che non ci sia.

santealtizio

#17 02 Dicembre 2008 - 16:03

Non ne sono convinto, Sante. Sull'indecente, aberrante e criminale presa di posizione vaticana sul "reato di omosessualità" (sic!) c'è fin troppo, e "assordante" silenzio. Nessun tg ne parla, perchè sono cose che "agli italiani che fanno fatica ad arrivare a fine mese non interessano, e non sono affari loro", come dice quel genio che su Rai3 fa la parodia di Fini (era ora che ne avesse una anche lui, se l'è meritata)! Ignorare questo sarebbe un tragico errore come fu ignorare il fascismo e il nazismo al loro nascere. La storia insegna, o almeno dovrebbe farlo. Chi tace acconsente, o no?

alexdoc

#18 02 Dicembre 2008 - 17:49

io sono con alexdoc

suicidatore

#19 02 Dicembre 2008 - 18:07

L'importante è che non sono l'unico, è già qualcosa. Se poi non fossimo solo in 2 (3, ciao e grazie Sabry!) non sarebbe male... ;))

alexdoc

#20 02 Dicembre 2008 - 21:09

"morto un papa se ne fa un altro" ma, come scrive Chinaski, "Dio (quello vero) risponde "vediamo chi si stufa prima" " !!

E', vero, basterebbe ingorarlo.
E' vero, forse le chiese si stan svuotando, e forse la gente sta uscendo dall'ipnosi. Ma "loro" giocano su un fatto molto semplice: quando sei malato, quando sei in punto di morte, sei davanti all'ignoto... e loro ti svendono una parola buona in cambio della tua obbedienza. Nessuno, o pochissimi, hanno le palle per non soccombere in quel momento. E' per quello che la "compravendita delle anime" (che nulla ha a che vedere con la Religione) va avanti da secoli.

PS: anche io sono con Alexdoc :)

adpm

#21 03 Dicembre 2008 - 08:11

mi arrendo :-)

santealtizio

#22 03 Dicembre 2008 - 13:18

Il tuo post è stato citato su Bloggando!

bloggando

#23 03 Dicembre 2008 - 14:05

grazie!

santealtizio

#24 03 Dicembre 2008 - 20:26

sai cosa penso a questo punto? io non mi vergogno a dire che credo e sottolineo credo..nel che credo di credere in Dio :) gioco di parole hi hi...mi viene da pensare...che davvero è ora di dividere legge dalla religione...io persino divido il credere nella religione da quella che è la Chiesa oggi...che non segue assolutamente ciò che insegna (o cercare di inculc..ops insegnare:) ). Non sono sicura che sia giusto ignorare tutto. Cmq scusa non volevo darti dell'ignorante :) assolutamente ho parlato in generale sorry :)

utente anonimo

#25 03 Dicembre 2008 - 20:33

osp..credevo non l'avesse mandato sorry :)

utente anonimo

#26 03 Dicembre 2008 - 22:24

la pedofilia, che però è figlia di questa situazione non gestita a monte

il tuo post punta al nocciolo ed è interessante, permettimi solo di avere delle perplessità sul passaggio che ho sottolineato

un saluto

Yzma

#27 04 Dicembre 2008 - 08:31

in effetti è un passaggio delicato. lo sintetizzo così: se la chiesa avesse affrontato il tema dell'omosessaulità (e della sessualità in genere) con serenità, chiarezza e verità alcuni "castelli" si sarebbero smontati.
tieni presente che la chiesa è un mondo maschile chiuso. credo che ci sia una buona dose di omosessualità indotta.
e da lì, spesso, il passo verso la pedofilia (come ci dicono le troppe storie che legano abusi su minori e religiosi) è breve.

santealtizio

#28 04 Dicembre 2008 - 08:37

Dio, religione, Chiesa ... non sempre si amalgamano bene, no :-)

santealtizio

#29 20 Gennaio 2009 - 22:05

Attenzione al passaggio sulla pedofilia... Implicitamente sembra che tu l'abbia legata all'omosessualità. Il che è ovviamente falso.

damnation4sale

#30 21 Gennaio 2009 - 10:02

ovviamente

santealtizio

Commenti

Chi sono

Nome: sante altizio
gli unici che forse sanno davvero chi sono, credo siano i miei figli. un fatto genetico, forse. oppure sensoriale, tattile, olfattivo. un giorno chiederò a Sara e Matteo: "ma io chi sono?". sante.altizio@hotmail.it